Nils píše:Amaguk píše:P.S. co mas proti zdrojom informacii typu wikipedia? ty vsetko vies sam od seba, vsetky sucasne vedomosti a poznatky mas v hlave a poznas priciny a vysvetlenia vsetkych javov, lebo si sa narodil s encyklopedickymi vedomostami? napr. aj na to, co pises vyssie si prisiel len tak prisiel sa od seba, na zaklade vlastnej uvahy? nepouzil si zaidny zdroj informacii? proste vies, ze je to tak?
no vieš, ja sa síce nerád chválim a je mi jedno či mi niekto verí, ale teraz urobím výnimku.
mám dve vysoké školy/a nie nejaké environmentalistiky, či soc. práce/ a aby som to zvládol musel som naštudovať množstvo literatúry a tiež originárne pramene, navyše množstvo vecí ma baví - takže sa vzdelávam aj v iných oblastiach priebežne. Často obľúbené internetové "zdroje" patria k najmenej hodnoverným /to mám z overené aj mojim bývalým pôsobením v médiách/, takže dávam prednosť overeným publikáciám a prednáškam odborníkov. Ale tá pravá podstata tkvie v tom, že sa snažím kriticky myslieť a nie bezduch preberať všetko napísané. Zvyšok sú životné skúsenosti...
Chápeš?? Neodsudzujem Wikipédiu,ale zase to nie je žiadna Biblia, teda pre mňa určite. Pokiaľ ide o encyklopedistu - posledným skutočným bol Aristoteles... Aj on však o veciach najprv premýšľal...
až potom písal...
ja mam tiez dve vysoke skoly. jednu dokonca spoza oceana. a co?
posudit hodnovernost zdroja viem velmi dobre, anglicka verzia wikipedia je velmi dobra, (aj tym, ze obsahuje vela odkazov na originalne pramene), ale ked sa ti nepaci, mozem pouzit Encyklopediu Britanicu. Bude vyhovovat?
iste, najlepsie su odborne clanky z etablovanych peer reviewed vedeckych casopisov ci knihy publikovane etablovanymi akademickymi vydavatelstvami...ale, kto ma tolko casu?
preto vznikli encyklopedie, ako suhrn poznatkov prislusnej doby
(a kedze som sa na dvoch aj autorsky podielala, poznam ich aj z tej drujeh stranky - zo stranky ich tvorby, nielen pouzivania)
nikde vsak netvrdim, ze su to bilblie a pismo svate, alebo ze treba bezducho uverit vsetkemu, co clovek kde vidi, cita, pocuje...neviem, ako na toto prisiel... s takymto prostupom by som nemohla publikovat ani jednu zo svojich odbornych studii...
ale urcite su tie encyklopedie pre mna relevantnejsie zdroje informacii, ako dokumentarne filmy na Spektre (ktore btw pozeram rada, ale pristupujem k nim ako popularno-naucnym a teda zakonite selektujucim a zjednodusujucim).
a o tom, ci bol alebo nebol Aristoles poslednym skutocnym encyklopedistom, by sme mohli dlho polemizovat... ale snad to prenesiem na ine, ako psickarske forum