Chovateľské fórum na www.chovatelia.sk

Naty. michelle a podobne pomýlení...najväčšou chybou. ktorú žiaľ robí veľa majiteľov je poľudšťovanie psov. Pes je nenahraditeľný spoločník. priateľ do každého počasia. kamarát. strážca. obranár. služobník. člen (rodinnej)svorky atď. ... ale je to PES !!! A psom najviac škodia ľudia, ktorí menia ich prirodzenú podstatu. Už mnoho plemien vyšľachtených za konkrétnym účelom doplatilo na túto falošnú (alebo zle pochopenú) humanitu...

Preto tvrdím a z praxe viem. že pes by mal zostať verný svojmu pôvodnému účelu(nech už ide o ktorékoľvek plemeno). Milovať psa môžete aj bez toho. aby ste ho stavali na jednu úroveň s ľuďmi.

A neoháňajte sa trapnými príkladmi zlých ľudí. Dobro a zlo je etická kategória, ktorá sa vždy vzťahuje len na človeka. Zviera nie je dobré ani zlé. je to zviera!!!
Dexter. ak ti žralok zožerie brata. nie je to zlý žralok. len hladný predátor. ktorý ho definoval ako svoju korisť. Verím. že aj žralokov máš radšej ako niektorých ľudí. ale o tom sa tu predsa nebavíme. Človek a zviera( a teda aj pes) nemôžu byť a nikdy nebudú na jednej úrovni.
Verím. že aspoň niekto trochu pochopil. pravda ak sa nebavím len so stredoškolákmi. ktorí na hodinách biológie nedávali pozor....
...asi tak ako michelle. ktorá ani podľa príspevku ani mena nevie určiť moje pohlavie...

Nemam co pochopit nils, to je tvoj nazor. Kazdy vieme o com hovoris, iba je rozdiel v uhle pohladu, ale to ma tu uz nebavi rozoberat. Takze berem, zdar

Hoci by vám pes zachránil život, je to len zviera. Za psa je zodpovedný človek. Pes za človeka zodpovedný nemôže byť. Skutočnosť, že niektorí ľudia nie sú ľudia, je iná kapitola.

myslím, že to aké si pohlavie nebolo pre mňa vôbec podstatné...tu sa nerieši to, že či sa niekto sekne v pohlaví...ale niečo úplne iné...poviem ti narovinu Nils, že ma to ani nezaujímalo aké pohlavie si, či si chalan a či baba...vyjadrovala som sa k príspevkom..

a každý máme iné názory na vec...

DKo čo si tým chcel akože povedať, že človek je zodpovedný za psa, nie pes zaňho?? hm?...lebo ak si tým chcel povedať, kedže je človek zodpovedný za psa, že ho môže teda pokojne aj utratiť..tak to si potom naomyle...žiadny človek nemá právo rozhodovať o živote zvierat..ak to nie je nutné..čím myslím všelijaké choroby, ťažké zranenia, kedy ľudia volia u zvierat rýchlu bezbolestnu smrť, aby sa netrápili...pretože tie zvieratá prežívajú tak veľké bolesti atď...ale brať život zdravému psovi je už proti morálke

Draha Nils,
ja tu nehovorim o "poludstovani" psov. Pes nie je clovek, a nikdy nebude (nastastie). Ale je rozdiel "poludstovanie" a "stavanie na jednu urovnes s clovekom". "Jedna uroven s clovekom" sa nerovna "byt clovekom".
Ja vsak tvrdim, ze pes pre mna nie je nizsie postaveny, len preto ze je to pes, iny zivocisny druh. Asi si zabudla, ale z hodin biologie by ti malo byt jasne, ze ci uz si to ty, pes, kon, mravec a pod. vzdy je to zivocich. Aj clovek je zivocich, a preto neviem co tu trepes o tom, ze clovek sa nemoze stavat na jednu uroven so zvieratom. A preco by sme mali byt nadradeni? Kto nam dal to pravo rozhodovat o inych? Clovek nie je nejakym vladcom zivocisnej rise, aj ked si to mnohi myslia. Clovek by si nemal mysliet, ze je boh, a ze moze rozhodovat o zivotoch inych zivocichov.

Nils klidek...kazdy tu len vyjadruje svoj nazor, preto sa nemusime znizovat k nejakym osobnym utokom...ved si uz velky chlapec, takze sa urcite nebudes zaoberat malichernostami...
na druhej strane viem, ze tvoj nazor na vec nic nezmeni, tak ako moj a zrejme aj ostatnych tu zucastnenych ....preto vyrok "verim, že aspoň niekto trochu pochopil.."...ja ta chapem, ale nech je to aj naopak, lebo potom to o niecom svedci..

Naty píše:Draha Nils,
ja tu nehovorim o "poludstovani" psov. Pes nie je clovek, a nikdy nebude (nastastie). Ale je rozdiel "poludstovanie" a "stavanie na jednu urovnes s clovekom". "Jedna uroven s clovekom" sa nerovna "byt clovekom".
Ja vsak tvrdim, ze pes pre mna nie je nizsie postaveny, len preto ze je to pes, iny zivocisny druh. Asi si zabudla, ale z hodin biologie by ti malo byt jasne, ze ci uz si to ty, pes, kon, mravec a pod. vzdy je to zivocich. Aj clovek je zivocich, a preto neviem co tu trepes o tom, ze clovek sa nemoze stavat na jednu uroven so zvieratom. A preco by sme mali byt nadradeni? Kto nam dal to pravo rozhodovat o inych? Clovek nie je nejakym vladcom zivocisnej rise, aj ked si to mnohi myslia. Clovek by si nemal mysliet, ze je boh, a ze moze rozhodovat o zivotoch inych zivocichov.

Rozkošný Naty - ogare!
Psychiatrické fórum nájdeš na www.kalerab.sk

p.s. ...ťažko sa baviť so živočíchom tvojho typu, keďže evolučne zjavne stojíme na diametrálne odlišných stupňoch. Ale máš pravdu, ja si fakt myslím, že som boh a v tvojom prípade som precenil svoje schopnosti...


k michelle či ako sa to píše .... zopakuj si druhý ročník gymnaziálnej biológie - osobitne časť cicavce...

Jana K píše:Nils klidek...kazdy tu len vyjadruje svoj nazor, preto sa nemusime znizovat k nejakym osobnym utokom...ved si uz velky chlapec, takze sa urcite nebudes zaoberat malichernostami...
na druhej strane viem, ze tvoj nazor na vec nic nezmeni, tak ako moj a zrejme aj ostatnych tu zucastnenych ....preto vyrok "verim, že aspoň niekto trochu pochopil.."...ja ta chapem, ale nech je to aj naopak, lebo potom to o niecom svedci..

Janka, som celkom milej a pokojnej povahy, ale....baví ma to.

michelle píše: že človek je zodpovedný za psa, nie pes zaňho?? hm?...lebo ak si tým chcel povedať, kedže je človek zodpovedný za psa, že ho môže teda pokojne aj utratiť..tak to si potom naomyle...žiadny človek nemá právo rozhodovať o živote zvierat..ak to nie je nutné..

Miška, ahoj a zas mi niečo pekné napíš. Snáď si to prečítajú všetci, u ktorých zodpovednosť končí v rodičovskom náručí spoliehajúc sa na ich riešenia. Sú medzi nami aj "ľudia", ktorí pokojne vyhadzujú psov z rýchloidúcich áut na dialnici spoliehajúc sa na rýchlu smrť o zvodidlá.

neda mi nezareagovat!!!
mala som stredneho bradaca, ktory vo veku 10 rokov dostal rakovinu konecnika. skusili sme operaciu, hrcu mu odstranili, ale po par mesiacoch sa mu to vratilo a rozsirilo sa to aj dalej. bol to clen rodiny, nikto z nas nedal na neho dopustit, ale ked sme videli, do akeho stavu sa dostal, ze mu uz nic nepomaha, mal ukrutne bolesti, nevladal sam vstat, tak sme sa nakoniec rozhodli pomoct mu eutanaziou. myslim, ze nemusim opisovat, ako nas to vsetkych vzalo, ale bolo to jedine vychodisko, ako mu pomôct.
NIKDY V ZIVOTE BY SOM NEVOLILA TAKUTO MOZNOST PRI ZDRAVOM PSIKOVI
A okrem toho, aj veterinar sam povedal, ze keby bola este nejaka ina moznost ako ho vyliecit, tak by bol sam proti tomu. konkretne sa vyjdril, ze keby ho niekto zavolal usmrtit zdraveho psika, tak by to nespravil !!!

nepredpokladala som, ze sa zapojim do tejto diskusie, ale naozaj ma uraza, ked niekto napise, ze som rovnaky zivocich ako kon, mravec a pod. a ze ziadny clovek nemoze rozhodovat o zivotoch zvierat.

nikomu neberiem jeho nazor na vec, len pridavam svoj. medzi zvieratom, akymkolvek, a clovekom je rozdiel a nikdy ich nestavajte na jednu rovinu. v ludoch s ktorymi zijete mozete vyprovokovat otazku, ze za co ich potom mate.....

súhlasím, veď o to tu práve ide. asi všetci, až na zakladateľku tohto príspevku odmietli riešenie eutanáziou ako jedinú možnosť...ale porovnávať ľudí a zvieratá, dávať medzi nich ... = ..., to môžu naozaj iba nevyzretí ľudia, nech sú hoc aj pod návalom takých či onakých emócií...

nebudeme tu predsa diskutovať o tom či je lepší Hitler alebo Stalin versus domáci psí miláčik...

je to len o tom, že ľudia a zvieratá sú dve celkom odlišné kategórie, ktoré musíme posudzovať oddelene...

zviera sa svojou podstatou prírode prispôsobuje, človek prírodu pretvára, upravuje si ju...

človek myslí, koná cieľavedome, predvída...

zviera koná na základe pudov, inštiktov, či podmienených reflexov...

....a záverom, jedine človek je schopný sebauvedomenia, sebareflexie a vedomia konečnosti svojej existencie...

Naty píše:Draha Nils,
ja tu nehovorim o "poludstovani" psov. Pes nie je clovek, a nikdy nebude (nastastie). Ale je rozdiel "poludstovanie" a "stavanie na jednu urovnes s clovekom". "Jedna uroven s clovekom" sa nerovna "byt clovekom".
Ja vsak tvrdim, ze pes pre mna nie je nizsie postaveny, len preto ze je to pes, iny zivocisny druh. Asi si zabudla, ale z hodin biologie by ti malo byt jasne, ze ci uz si to ty, pes, kon, mravec a pod. vzdy je to zivocich. Aj clovek je zivocich, a preto neviem co tu trepes o tom, ze clovek sa nemoze stavat na jednu uroven so zvieratom. A preco by sme mali byt nadradeni? Kto nam dal to pravo rozhodovat o inych? Clovek nie je nejakym vladcom zivocisnej rise, aj ked si to mnohi myslia. Clovek by si nemal mysliet, ze je boh, a ze moze rozhodovat o zivotoch inych zivocichov.

dovolujem si upozornit polovnikov na vyssie uvedenu vetu

nils: do bodky suhlas